Видео

Спасибо за отзыв.

Ну в общем-то результаты уже были озвучены раннее. Здесь только как получал.

Это только кажется. Разные микрофоны по разному записывают.

А смысл? Любой замер надо сравнивать, а других данных у меня нет. А вот расход на дороге увеличился на 25%. Думаю и на ХХ также.

Я надеюсь, что 1 мм не критичен, а может и на пользу пойдет. Расчет простой. Я увеличил СЖ на 35%, а расход ухудшился на 25%, а значит есть шанс, что при небольшом повышении СЖ было все же увеличение КПД, а только потом пошло на спад. В крайнем случае крутану РВ на зуб. Там 1 зуб дает 1 кг по компрессии.

@@AkoevRB я строил 409 мотор для Уазика профи, под газ и 100 бензин для запуска, сж получилась 11 с точностью 0.05 по цилиндрам, каждый проливал и подгонял на масле. На 100м Детонирует чуть-чуть, на газе отлично, мощность ощутимо выросла, расход газа упал с 20 Где-то до 18, по бензину не мерял... Больше сж я бы не рискнул (на 409) , иначе без газа можно и на сотом бензине не доехать до дома... Но мощность подросла, в сторону высоких оборотов. По ниве 1.8 на Грантопоршневой даже сж 10 иногда дает детонацию. Что-то я разочаровался в длинноходных коленвалах на легкой поршневой. Последний раз соберу на зеркале, потом только десяточные или ниво поршни со смещенным пальцем+ зеркало конечно.

Пока не хватает теплового зазора юбка будет тереть о цилиндр. Ей же надо как-то лишнее снять. После обкатки процесс останавливается. Зимой можно будет еще раз глянуть и сравнить.

Силиконовые шланги бензин не держат (разбухают)

Спасибо. Самое прикольное, что при первом запуске я опять умудрился ошибиться с трамблером на 180 град, а т.к. запускал на 55, то я все таки запустил его на самовоспламенении и сначала даже не понял, что за странная работа мотора. Выложил следующую часть про запуск.

Рамазан, доброго дня! Получается, что старые ресурсные моторы, типа Тойоты, которые работают четвертую- пятую сотню тысяч, на больших уже зазорах, могут работать только на жидкостной трении. И тарахтящие фольксвагеновские дизельки, фордовские и т. д. И скорее всего у всех поршни с нормальной формой юбки, не как у гранты... А вот вопрос- можно ли гранту собрать, с доработками разумеется, чтобы она прошла хотя-бы 250- 300 тысяч? Иногда на просторах интернета попадаются упоминания о таких экземплярах. Кстати, благодарю за информацию о кромках шестерен маслонасоса, сам об этом не задумывался. Хорошо бы ещё нижнюю пластину протереть к плоскости и заполировать

@@Alex-com777otrad здравствуйте. Не совсем. Там полноценного выполнения закона нет и быть не может. Просто у них получаются отдельные элементы. При таких пробегах на таких моторах зеркало само натирается, а оно способствует созданию хоть мизерного жидкостного трения. И естественно к этому времени у них получается большой тепловой зазор, а значит исчезает угроза задира из-за подклинивания при нагреве поршня. Юбка у них так себе, но хотя бы делают мизерный механический клин, а он также способствует надежности. Без отверстий такие поршня полноценный клин не выдержат, но при аккуратной езде и частой смене масла такой ресурс получался. И раньше такие фирмы выходили больше за счет использования более твёрдых материалов. С повышением твёрдости износостойкость при контактном трении растет, а вот при жидкостном трении это уже так не работает. Закон работает одинаково в любом моторе. Так что с такими доработками можно собрать любой мотор. Гранта что-то среднее между классикой и Вестой. У меня на канале есть доработки и Весты тоже. Посмотрите. Может еще и там найдете что-то полезное для себя. Пластины я полирую и впрямь.

@@Nickname-q1g спасибо за отзыв.

@@user-fw1ec1kx5e пожалуйста. И Вам спасибо за отзыв.

Попробуйте akoevrb@yandex.ru.

Здравствуйте. Вы старались слушать и учиться, и поэтому смогли понять. К тому же проще писать на чистом листе, чем исправлять ошибки в написанном тексте. Мотористам сложнее объяснить из-за засоренности мозга ошибочными знаниями. К сожалению, это шутка природы, которая умудрилась нам создать 2 мозга (быстрый и медленный). Быстрый отвечает за все накопленные знания, начиная с движения. И он дает нам готовые ответы. Сложнее всего русскоязычным, потому что у них мозг более развит и сильно зашорен, а отсюда порой не желание думать. Медленный мозг отвечает за обучение новым знаниям, но быстрый мозг не позволяет медленному работать, если считает, что все знает. Зачастую работа медленного мозга сопровождает головной болью. Ученые утверждают, что его нельзя напрягать более 4 часов в сутки без последствий. Насчет моего желания разобраться и сделать мир хоть немного лучше - это Вы прям в точку попали. Кстати, идеи про булку и мозг не мои. Это я просто проанализировал лекции мозговедов по работе мозга и сравнил как это получается в жизни. Результаты анализа показали, что точнее остальных по этой теме высказывается мозговед Сергей Вячеславович Савельев - советский и российский учёный-биолог, доктор биологических наук, профессор. У меня есть замечания к его высказываем про рождение детей, но в остальном с ним можно согласиться. Тему про мозг изучал, чтобы знать и понимать как работает мозг, чтобы можно было напрягать свой еще больше.

Это скорее ошибка сборки, а если сделано целенаправленно - конструкторская ошибка.

Нашел в гараже комплект коренных, лет 40 пролежали, кольцевая проточка на обеих половинках 1,5мм шириной, 1мм глубиной, и фаска по краям в наличии+ по два отверстия в каждом, и проточка в бугель тоже работает. Есть рекомендация собирать вал на 2-х комплектах вкладышей, брать оба с проточкой, в целях то ли подачи масла, то ли чтоб вал не всплывал. Или на лысых двух половинках сформировать узкую кольцевую проточку по Вашей методе или по Горобинскому. Чё закон трактует, чтоб давило равномерно?

@@user-xl7gc5so3d здравствуйте. По закону нужна площадь при минимальном зазоре, особенно на той части куда давит нагрузка. Такая канавка - это огромная потеря площади и глубина у нее огромная. Это будет способствовать истиранию вкладышей. Не важно сделаете как я или Горобинский все надёжнее будет работать чем с канавкой на нижнем вкладыше Вообще по конструктиву предполагалась, что она подаёт масло на шатунную шейку.

Для проверки своего утверждения попробуйте сначала сделать проверки. Попробуйте ударить кулаком в предмет на противоходе, а потом с такой силой и скоростью в предмет улетающий от вас. А потом сравните по ощущениям кулака одинаково сможете разрушить в двух случаях или все же есть разница. Любое утверждение в науке требует проверки на практике, а иначе это ошибочные домыслы.

@@AkoevRB Проверено неоднократно. Для детонационной волны скорость движения поршня ничтожно мала не зависимо от того куда он двигается. Одно дело тянуть скатерть со всем что на ней лежит и совсем другое выдернуть ее за доли секунды. Одно дело медленно поднимать и опускать конец веревки и перемещать её вверх и вниз создавая волну. Вот при детонации такая же волна идёт по двигателю деформируя блок цилиндров, головку, коленвал, распредвал, и все остальные детали двигателя

@@RenatRkrkaft про волну по цилиндру и разрушения это понятно. Про разность скоростей я и сам говорил в видео. Но вот, что не встречал, так это детонацию в уходящий поршень. Естественно пока не проверишь на практике сомнения будут, но проверки то не было. А сейчас выясняется, что бензин не хочет детонировать управляемо от искры, а без этого не проверишь. Так что пока тема закрыта.

@@AkoevRB детонации в уходящий поршень не было, так как зажигание обычно всегда происходит до ВМТ. Если увеличить степень сжатия так чтобы мотор не детонировал до ВМТ, при этом зажигание сделать за ВМТ, то он вполне себе может начать детонировать в убегающий поршень

@@AkoevRB ждём дальнейших экспериментов, особенно интересно про управляемую от исков детонацию посмотреть

И к чему это?

@@user-yw5qf2gv6h а смысл, если я и так проверил, что хотел. Смысл был не в том, чтобы просто поднять СЖ, а проверить возможность создания детонационного мотора.

@@Kip.avto. не угадали насчёт КПД. Как раз такой мотор обещает резкое повышение КПД, потому что потери на сжатие уменьшаются, а давление после сгорания идёт только на расширение в эффективной части. Другое дело, что оказалось такой мотор не создать на бензине. Влияние фаз малозначительно. Я как раз проверял в ходе опытов - разницы большой не видно, а мелочь можно и подогнать под желаемый результат. Фазы важны для правильного заполнения цилиндра. И рассматривать их вместе с коллекторами, потому что они работают вместе. Пока из всех идей реальное повышение КПД даёт только жидкостное трение. Там разница видна на глаз. Все остальное такие крохи, что хороши только в рекламе.

@@Kip.avto. кстати надёжность по идее не должна была пострадать, потому что удар приходился бы в уходящий поршень, а это уже принципиально другое.

@@Eqpum_Dobpblu потому что такие работы могут оказаться дороже и сложнее. Надо было не просто мотор переделать, а проверить хоть на примитивном, но стенде. К тому классический мотор простой и дешёвый. А стендом в данном случае выступает машина, т.е. делать специально стенд не требуется. А когда отработаешь технологию на одном, то остальные 3 не долго делаются. Ремонт таких моторов уже отлажен и поэтому это был самый простой и дешёвый способ проведения проверки теории на практике.

@@user-ev6rw6kj3q вы ошиблись, потому что ещё не поумнели, т.к. до сих пор считаете себя самым умным, да ещё умнее академиков по Трибологии. В данном случае смотрите только часть доработок. Само зеркало не может обеспечить надёжность, потому что надёжность может обеспечить только жидкостное трение, а его можно сделать если выполнить все 5 условий закона получения жидкостного трения. И зеркало там одно из под условий. Тем более что я делал по большому счету платохон, что признан производителями моторов. Так что вы до сих пор считаете себя умнее всех. Ну ну.

@@AkoevRB отнюдь. Я уже взрослый мальчик. 61г.я много чего знаю и умею ещё больше не знаю и не умею. Просто стал рациональным человеком и перестал гладить мёртвого голубя. Не полетит.

@@user-ev6rw6kj3q вам только кажется. Смотрите не уйдите в стадию что стар, что млад с таким подходом. Свое мнение не образованного человека можете оставить при себе, потому что выше академиков в науке уже никто не сможет оценить мои выводы насчёт закона. К тому же на жидкостном трении с зеркалом работает уже много моторов в стране, так что не стоит делать безграмотные выводы в чем не разбираетесь. Не важно сколько вам лет - важны знания, которых у вас нет зато есть самомнение, что умнее всех на свете, потому что тупо прожили 61 год. Недостаточный критерий для наличия знаний и умения думать головой, а не тупо использовать буквы русского алфавита.

За доброту и толерантность большое спасибо Если у вас в доме есть водопровод или центральное отопление возьмётесь левой рукой за стояк и выдохните. Прощавайте. Р.с. я инженер-гидравлика.

@@user-ev6rw6kj3q да уж. Не видно. Не умеете думать как инженер, учиться как инженер, слушать инженер. Да не инженер вы, а скорее самозванец. Тут любой себя может назвать кем угодно, только доказательства предоставили обратные - типа инженер-гидравлика. Интересно, что за наука такая гидравлика. И интересно, что корабел не знает в гидравлике. Ну гидравлика я точно не учил в институте. Но вот Трибология точно не гидравлика. И хотя законы гидравлики также используются в законе получения жидкостного трения, что относится к трибологии (надеюсь хоть слышали как инженер о такой науке, хотя не факт), так это от того, что законы то от природы, а она одна, а значит законы работают системно. И смотрю толерантность любите, т.е. смотреть в задницу запада. Ну ну, верьте и дальше всякой ереси. Верующий вы точно, но не инженер и даже скорее сектант без мозгов инженера.

@@user-fn8fg7ut8k спасибо, но я уже проверил как на практике, так и теоретическое обоснование. По физике не получится сделать классный мотор на бензине. Можно попробовать на другом топливе, но пока нет идей. Спирт не годится, хотя там свои достоинства есть и есть, что ещё исследовать. У Ибадуллаева проблем хватало при создании. Помимо СЖ ещё проблема с зажиганием. Повторять его путь не считаю целесообразным. Требуется другое решение. А пока верну все почти на место и настрою мотор как он должен работать. К следующему лету планирую выложить видео с новым мотором. Заходите посмотреть и сравнить хоть с типовым мотором, хоть с мотором Ибадуллаева. Правда у меня нет цифр, чтобы сравнивать с его мотором. Куча испытаний и ни одного результата. Остался только миф и цифры о СЖ.

@@user-fn8fg7ut8k и уж извините, но с научной точки зрения он не показал ничего. Без научного обоснования для возможности повторения все эти слова не имеют смысла. У меня это не первое видео на счёт его мотора. Я много думал как такое возможно. В какой-то момент мне показалось, что это может работать за счёт детонации и надо только проверить на практике. Я проверил и по данным испытаний понял, что он, к сожалению, ошибся. А какая красивая была идея. Думаете мне не хочется супермотор - очень хочется, но я не умею врать и уж тем более себе. Ради славы я не буду говорить то, что очень хочется другим. Если надо для дела и жизни, то буду говорить наперекор даже если весь мир будет настаивать на ошибке. Это большая роскошь в жизни соглашаться с ошибками. Только истина, только научные аргументы и научные доводы. А предположения всегда проверять и перепроверять.

@@user-id5cs9qx9q ну тыкать не обязательно - только занижает значимость слов. Про готовые может скинете хотя бы ссылку в качестве доказательств своих слов, поскольку при проработке вопроса не смог найти кто сможет сделать и не только я, а ещё один зритель. Опять же цена вопроса. Я всю эту работу проделал за свой счёт. Бюджета со стороны не было, а поэтому тратить лишние деньги не резон было. А так заодно получил опыт сварки по алюминию.

Сейчас только кажется, что можно сделать под заказ что хочешь, я вот искал расточку в зеркало- весь край обыскал, только в Ставрополье нашёл- и то расточнику за 70, больше мастеров нет. Тоже скоро придется на коленке, если хочешь надежный ресурсный мотор

@@Alex-com777otrad по качественному хонингованию проблема а том, что у слесарей нет головок и технологий, а ещё страх давит им на мозги. А с такими деталями как поршня сколько никто не берется делать спецзаказ за разумные деньги или просто говорят, что больше не делают. Тут как-то хотел заказать главную передачу на 3-3.5. Так нашел одного, а он говорит, что одну деталь не будет, минимум 10 и то обойдется за 22т за штуку. Ну зачем оно за такие цены.

@@AkoevRB интернет кишит рекламой от предложений по изготовлению поршней и не только поршней. А цена вопроса......так что вы хотели? Это не конвейерное производство, оно не дешёвое, но зато реально работает. А ваше рукоблудие это уровень 80-90 годов, когда гаражные умельцы из москвичей и жигулей пытались мерседесы делать.

@@Alex-com777otrad Так по тому и нет таких спецов что это в большинстве случаев ни кому не надо. Зеркало само набьется если всё по уму сделать.

@@LLLLLL-O-L-E-G и не говорите. Это сейчас меня отпустило хоть немного, а следующие когда послушаете, то можете услышать сколько было огорчения и апатии после такого количества проделанной работы. Устал тогда сильно, а результат отрицательный. Зато теперь есть четкое понимание как это работает. Те знания, что получил сам в учебниках все равно бы не нашел.

@@user-im1in6jq8v я такого не утверждал. И получается, что пока врун вы, потому что я утверждал, что Ибадуллаев ошибся, а это разные вещи.

@@AkoevRB в чём его ошибка? Он не смог сделать двигатель?

@@user-im1in6jq8v для начала он не смог объяснить, что конкретно он сделал и какой принцип работы получился и так, чтобы его могли повторить другие. Разговора только про степень сжатия недостаточно, потому что в бензиновых есть такое ограничение как детонация. Порог детонации не меняется и поэтому при повышении СЖ разница до этого порога только уменьшается, что приводит к необходимости уменьшение УОЗ, а значит не полному сгоранию топлива, что и приводит к снижению КПД. А он уверял обратное, что КПД повысится. Физические процессы указывают на обратное, а значит он ошибся в попытке обмануть физику. Да он выдумал свой цикл, но он не имеет отношения к действительности. Ещё раз, если в технике и на практике нет повторения, то идея является ошибочной - таковы правила науки, а иначе каждый начнет выдумывать всякую чушь и будет выдавать это за изобретения нового. Вот если бы он поставил угол зажигания 20 после ВМТ, то можно было утверждать о создании детонационного мотора, но он сам заявил о Ноле, а значит он просто загнал порог детонации под 0 и заставил работать мотор по краю. При этом у него огромные потери на сжатие получилось, а на выходе пшик. Даже его идея о кривом шатуне и то правильнее, потому что позволяет сместить максимальное давление за ВМТ. Тут все просто и понятно. А со СЖ явная ошибка и это не голословное утверждение, а результат научной работы. Ещё раз - научной, а не дилетанта. И у меня сейчас работает на 92, что считается не возможным обычно, а это означает, что не каждый смог заставить при такой СЖ мотор работать на 92. Так что не стоит утверждать, что я не разбираюсь в том, что говорю.

@@AkoevRB какой смысл мне раскрывать ваши ошибки? Однако Вы не повторили условия двигателя Ибадулаева, поэтому утверждения о его ошибках ложь, так как не Ибадулаев не вы не раскрыли секрет данной технологии.

@@user-im1in6jq8v а смысл в том, что если не описываете мои ошибки, то вы занимаетесь клеветой. Т.е. вы являетесь в таком случае тупым злобством и этим только порочите честь Ибадуллаева. Он хоть ошибся, но был честен и ни на кого не клеветал, в отличие от вас. Если вы не разбираетесь в ДВС, то тогда логично, что вы не услышали, что я подробно объяснил в чем его ошибка. В отличие от вас клеветника. И т.к. вы не разбираетесь в ДВС, то логично, что даже не поняли, что я не обязан в лоб тупо без мозгов и зания теории ДВС повторять все, что он сделал. Его ошибка, что он отверг влияние индикаторной диаграммы на КПД ДВС и выдумал свой не существующий в природе цикл. Я же используя знания об индикаторной диаграмме и детонации получил получил явную зависимость. Не погрешность в 1-2%, а ухудшение в 25%, что вполне достаточно утверждать, что дальше будет только хуже, а значит нет смысла в дальнейшей проверки. Хотите доказать обратное, тогда вместо клеветы в качества доказательства делаете точную копию мотора Ибадуллаева для начала, а потом постараетесь научным языком, повторяю НАУЧНЫМ, а не языком клеветы объяснить и расписать как он работает. Да еще очень надежно при нарушении жидкостного трения и с обычным зажиганием.

@@borisboris1308 это и сейчас работает в доваренном виде. 2 мм посчитал недостаточным для получения желаемого. Вы не описали свой результат повышения СЖ.

www.ozon.ru/product/diapazon-honingovaniya-shlifovalnoy-golovki-gilzy-tsilindra-s-ruchnym-regulirovaniem-60-90-mm-1188919425/. Только смотрю уже подорожало или тогда просто на скидки попал. На озоне есть и другие варианты, только надо смотреть нужный Вам диаметр.

Здравствуйте. Мне не удалось найти. Искали даже вдвоем с одним зрителем. Но теперь точно не требуется.

стоит ли читать его книги и лекции?

А можете уточнить о ком идет речь. Однофамильцев хватает.

@@AkoevRB хрулев это автор книги "ремонт зарубежных двигателей " личность вроде легендарная в узких кругах.

Здравствуйте. Вы правы -знание тонкостей надо в любом деле. Надеюсь Вам понравится увеличение тяги, особенно при перевозке грузов. Доброй работы.

@@Made_in_USSR- так вроде сказал - весь оплевался. Такое даже снимать не хочется на трассе. А так испытания выложу позже, включая после переделки. И даже с 55 бензином.

детонация она и в африке детонация, ничего работать не будет с детонацией, двигатель Ибадуллаева - это миф

@@RenatRkrkaft ну не миф все же раз есть (были) многочисленные свидетельства наличия самого мотора. А вот про ошибку уже сказал в видео. Про детонационный я бы так не утверждал. Есть такое выражение - никогда не говори никогда. Когда профессора говорили, что нельзя получить жидкостное трение в ЦПГ, а на сегодня это не просто реальность, а научный закон. ДЛя того, чтобы создать что-то надо понимать как это будет работать, нужна теория. Основы теории есть, теперь надо понять как это реализовать.

@@AkoevRB если бы в ЦПГ было чисто жидкостное трение, то ЦПГ не изнашиволось. Было бы как в современных паровых турбинах, где спустя тысячи моточасов на валу сохраняются риски от токарной обработки

@@Made_in_USSR- получит ощутимый прирост в мощности, но будет омрачать детонация, будет казаться, что вот он двигатель Ибадулаева, нужно только чуть чуть его допилить, чуть точнее выставить зажигание, жаль только что зажигание имеет такую плохую конструкцию, что его точно не получается настроить. Или другая причина.

Да, конечно можно и так. Только он ставиться на шпонку. Можно конечно просто убрать шпонку и выставить на глаз, но не понадобилось и теперь вряд-ли потребуется. А так я таким способом на мотоблоке УОЗ менял (без шпонки). Но то мотоблок без всякой электроники, а тут целая прога с возможностью настройки и такой косяк.

Спасибо за отзыв. И впрямь обычно хотят смотреть развлекательное видео, а не там где надо думать. Или на худой конец где покажут чудо, когда при минимуме затрат получишь обалденный результат.

Не совсем. Не так давно еще занимался аккредитацией ЛНК. Сейчас отработкой технологий по УЗК. Если интересно, то у меня на канале есть видео по УЗК.

Пасту гои вымывали как- то специально?

@@Alex-com777otrad специально нет. Там еще и алмазная паста была. Сначала вытер ветошью, потом помыл в использованной жидкости для промывки мотора, потом свежей жидкостью под напором из ручного распылителя, обдул воздухом и снова вытер ветошью. Потом замеднил и вытер ветошью с маслом. Позже выложу видео где решил разобрать и увеличить еще СЖ. Сможете посмотреть результат после миниобкатки.

@@AkoevRB благодарю, а то у меня сформировалось неопределенность, как удалять абразив. Хотя был опыт притирки коленвала на пасту ГОИ, потом тщательно мыл всеми способами, 100 тыс прошел без задиров и особого износа

@@Alex-com777otrad пожалуйста.

Здравствуйте. Спасибо за отзыв.

@@AkoevRB здравия! идея так-себе, и всё же может дизельный дрыгатель применить для ваших опытов? там и сжатие и некоторый запас прочности... а если самло добавить в бенз, то и тнвд походит...

@@sergdd8969 попробуйте, если вас так интересует метод ненаучного тыка вместо науки, а я уже провел достаточно опытов для получения научных выводов.

Не совсем понял, о чм хотели сказать. Про воздух понятно, а вот про СЖ не совсем. Геометрическая она конечно расчетная и в реальности не работает. Но действительная СЖ все же зависит от геометрической, потому что от нее отталкивается. СЖ все же определяет давление и температуру в конце сжатия, а заодно и потери на сжатие. Чем больше СЖ, тем больше потери и от этого не уйти.

@@AkoevRB Отталкиваться от степени сжатия можно только до определенных оборотов. Скажем для оборотов авиационных двигателей ВМВ, 1500-2000 об/мин, Вы может быть и правы. А для "современных" даже автомобильных ДВС - уже нет. Термодинамические потери на сжатие растут да от степени сжатия. А вот потери "топливо-воздушной смеси" при увеличении оборотов двигателя как бы уменьшаются. Но, до определенных оборотов. При дальнейшем росте оборотов эти потери увеличиваются. Причем "современные" ДВС работают(и имеют максимум крутящего момента и мощности) как раз в той области оборотов, где эти потери растут в зависимости от оборотов. Поэтому значение характеристики степени сжатия на "тепловой процесс" уменьшается на реальных ДВС. При чем как раз при повышении степени сжатия. Чем выше степень сжатия и обороты, тем меньше её влияние. Все "чудеса", связанные с пониманием этих процессов, начинаются с установки турбин в ДВС. Там вообще всё становится не просто.

@@vezdehodchik1 извините, но если про высокие обороты я могу с Вами согласиться, то про СЖ нет. Я потому и не кручу свой мотор, потому что знаю, что на верхах нет ничего хорошего и там только растут потери и не только те, которые Вы описали. А вот с повышением СЖ все хуже, чем Вы думаете. Там влияние увеличивается и не линейно. Если говорить из моей практики. Если я был просто водитель, то я бы отматерил мастера за такой мотор и заставил бы его вернуть все как было, но т.к. мастер я сам, то придется самому себе возвращать. Мотор стал просто катастрофой. Это как опустили с небес в лужу, а не просто на землю. И хорошо еще, что сумел не развалить мотор. Почему на дизелях удается поднять СЖ без последствий, да потому что там ограничением является только максимальное давление сгорания. Сделал надежнее мотор - можно поставить и ТК. Не сделал - довольствуйся атмосферником. А с бензином так нельзя, потому что с повышением СЖ детонация появляется ближе. Поймите, что есть порог появления детонации и он всегда примерно одинаковый по давлению (температура при сжатии идет следом). И когда повышают давление в конце такта сжатия за счет повышения СЖ, то сокращается разница до порога и мотор быстрее входит в детонацию. А чтобы такого не произошло начинают уменьшать УОЗ, а это приводит, что топливо не успевает сгореть полностью, а в результате этого эффективность только падает вместо того, чтобы расти. И я уже говорил в видео, что КПД сначала растет с повышением СЖ, а потом начинает падать из-за озвученного эффекта. Причем на высоких оборотах все становится еще хуже, потому что звук детонации начинает размазываться, т.е. детонация никуда не исчезает, но человек и даже электроника ее перестают слышать (видеть). При высокой скорости детонация как бы становиться "плавнее" из-за уменьшения разницы в скорости (уменьшения относительной скорости). При этом на высоких оборотах добавляется много шума, за которым детонация маскируется. И на практике есть результаты такой маскировки. Например, ВАГ сделал мотор 1,2 с ТК. При этом сделал только геометрическую СЖ за 10 и добавил ТК. КУДА, ЗАЧЕМ? Как результат один владелец при попытке обгонять поток прожег поршень. А пока не газовал проехал чуть ли не 250т. Такой мотор настроили на 100 бензин. А где его найдешь качественный по всей стране (он как раз в дальней поездке прожег). Получается, что немцы тупо настроили под 100 бензин, а электронику сделать для контроля детонации не смогли. Вот и результат. Как только УОЗ перестал соответствовать качеству смеси с качеством бензина, так детонация тут же разрушила мотор. И виной всему погоня за повышенной СЖ, потому что немцы наслушались сказок, что с повышением СЖ растет КПД, а они же тупо борются за зеленую повестку. Вот и до боролись. Могу ещё раз обратить внимание, что мотор - это сложная система, где все повязано, а поэтому нельзя обращать внимание исключительно на 1 параметр и не учитывать остальные.

@@Nik_Kolin вы обкурились что-ли раз только об этом думаете? При каком горении? Чтобы что-то сгорело цилиндр надо наполнить, а вот наполнение сильно зависит от разряжения. Бросайте курить, а то совсем мозги не работают.

@@AkoevRB сорян, больше вопросов нет, продолжайте 👍

@@Nik_Kolin даже удивили таким ответом. Респект. Извинения приняты.

Дослушал до "жидкостного трения",- так и не собрался внедрить, вскрывать восьмиклопа решительно нет веских оснований: масло поджирает, но банки на долив хватает, повседневная езда в пенсионерском стиле. Хон как зубы дракона, катализатор ещё живой, 80 кило пробега, только распред доработал по Горобинскому под замену сальников клапанов и все.2110 прошлого века выпуска.

Обоснование и научное, а иначе тупая реклама.

@@LLLLLL-O-L-E-G спасибо!

@@nikarlov у меня есть ещё канал на дзене "Рамазан Акоев". Там уже начал выкладывать.

@@bulldos6995 из леса что-ли вышли?

@@smartphone6498 1 часть из практики уже выложил. Остальные позже. А так и другие видео есть на канале, включая цифры. А какие конкретно цифры интересуют?

Горобинский, да не Горобец

Сергей Владимирович Горобинский своими практическими идеями позволил сделать прорыв в науке. Именно его доработки позволили теорию гидродинамической смазки довести до уровня закона. Он человек от природы и нашел решение интуитивно, а вот объяснять не может. Я же имея образование стараюсь доступным для всех языком объяснить. У меня на канале есть даже видео, где я заявил, что горжусь С.В. Горобинским. И пока он вел канал старался его поддерживать научно. И мой канал смотрят и очень тупо упрямые. В общем смотрят все категории людей. И если хотите обращаться по ИО, то Рамазан Борисович.

@@user-ox7vp1yl5e смазки не было.

@@user-qj1dg3se7f откуда такие сведения?

@@AkoevRB Глубокое академическое образование и острый ум.

@@user-qj1dg3se7f академическое образование подразумевает доводы, аргументы, логику, факты, а не пустое бахвальство. Где подтверждение образования и ума - пока нет.

@@AkoevRB Правда по ходу свмоучкам с ютуба нравится но не очень. А наличие образования, степень учётную подтверждают не доводы, а дипломы, защищённые. кандидатские и выше дальше..Хотя для охлоса вполне за образование сойдут доводы.

@@user-tz6ny6hf2q здравствуйте. Или бедните 2-ю камеру, или умудритесь уменьшить УОЗ для высоких оборотов.

@@AkoevRB Спасибо.

переделать на электронный впрыск топлива.

​@@AkoevRB у человека на высоких оборотах идет детонция и вы рекомендуете беднить смесь смесь, вы серьезно?

@@user-yu7hu3in5x серьезно. Видео посмотрите внимательно.

Интересно с чего такие выводы. Я такого не говорил. В принципе Ибадуллаев сделал СЖ больше дизеля. И такой мотор даже как-то работал, вернее плохо, но работал.

​@@AkoevRB, вы утверждаете что, фактором образования локальных очагов концентрации энергии приходящих к детонационному горению являются крупные фракции топлива. Т.е. если, пропустить фазу испарения и получить сразу смесь в оптимальном стехиометрическом соотношении то, можно, значительно повысить степень сжатия двигателя. Почему тогда, двигатели на газу имеют низкую удельную мощность? Если, исходя из вашего утверждения они должны иметь больший кпд?

@@Red_Metall_Master я такого не говорил. Ещё раз внимательно послушайте о чем была речь. Я говорил о возможной детонации при бедной смеси. Это когда люди имели нормальную смесь и у них не было детонации , а потом у них смесь стала бедная (с утверждения людей) и поэтому начала детонировать. Т.е. я всего лишь указал, что такое в принципе возможно только при плохой подготовке топлива (плохом испарении). О повышении СЖ в данном случае речь не шла. Такое впечатление могло создаться если не внимательно слушать большой объём информации.

@@brokenman5120 здравствуйте. Можно Борисович. Про речь если уточните (приведите пример), чтобы я смог подумать над этим. Объяснения дальше. Практику всю чуть позже выложу. Хон ошибка, потому что уже написал закон получения жидкостного трения, который объясняет в чем ошибка. Пока его не публиковал, но зато есть видео, где на практике внедрён этот закон. Кстати, для закона используются стандартные инженерные решения, а поэтому нет ничего сложного в его повторении

@@awseg888 Ваше желание вполне понятное, но чтобы профи управляли промышленностью приходится только мечтать. Нынешняя элита так крепко вцепилась, что скорее небо упадет на землю, чем они допустят профессионалов в управление страной. Исключения может и есть, но они только подтверждают ситуацию.